Räumung des Baumhauses steht kurz bevor

Publiziert am 7. September 2010 von Fritz Mielert
Dieser Beitrag wurde unter Allgemein abgelegt und mit , , , , , verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

11 Antworten zu Räumung des Baumhauses steht kurz bevor

  1. Für S21 sagt:
    7. September 2010 um 07:26 Uhr

    [Anm. d. Admin: Beleidigungen werden gnadenlos gelöscht und Du wirst jetzt gesperrt]

  2. Jan Sal sagt:
    7. September 2010 um 07:44 Uhr

    @ Für S21: Was für hirnlos zusammengefügte Worte. Ich bin kein Parkschützer, halte es aber für lobenswert, dass sich nicht alle Menschen dem Commerz und Konsum verschrieben haben und die wenige in den Städten vorhandene Natur schützen. Wenn alles planiert und betoniert ist, und ihr euch alle paar Stunden am Sauerstoffautomaten frische Luft holen müsst, werdet ihr an die Zeiten zurückdenken.

  3. Für S21_2 sagt:
    7. September 2010 um 08:20 Uhr

    Oha, hier geht man aber ruppig um mit der doch sonst so geliebten Meinungsfreiheit. Holla. Also nochmal: Super-Aktion. […] Aktiver Baumschutz.

  4. neue Gegner aus Magstadt sagt:
    7. September 2010 um 08:37 Uhr

    Wir waren noch nie demonstrieren, keiner braucht dieses Mamut Projekt – eine zukünftige Sanierung des Bahnhofes ist schon gegeben. Die Bewegung gegen S21 werden wir Montags und Freitags unterstützen und dass, so denken wir über Jahre. ( Mittelständler 52/58 )

    Zum Nachdenken – Visionen: Dieses Projekt schafft Arbeitsplätze, u.a. bei der Polizei wir denken ca. 2000 um 24 Stunden Dienst für S21 zu schieben. 2000 Pflichtbeschützer mal 50.000 € mal 10 Jahre = 1 Milliarde Extra Kosten. ( Wenn es so kommen wird )

    Die derzeit uns festgestellten Polizeibeamten und Anwärter sind sehr zurückhaltend, bedachtsam und machen trotz ihres Großeinsatzes ihre Arbeit wie man es erwarten darf.

    Ausnahme wie im Video von N-TV heute 8:32 zur Räumung des Baumhauses zu sehen war, ein gezielter Faustschlag in das Gesicht. ( Hier erheben wir schärfsten Protest )

    Für eine Räumung des Baumhauses gab es noch keine Sicherheitsgründe, die Räumung war derzeit noch nicht obligat.

  5. Für S21_2 sagt:
    7. September 2010 um 08:39 Uhr

    @Jan Sal So ein von „Baumschützern“ besetzter Baum ist doch kein schöner Anblick; nicht für Touristen und man muss doch auch an die den Park bewohnenden Tiere denken ^^.

    Achja, der böse Commerz und Konsum … daran muss man sich nicht beteiligen wenn man das nicht möchte. Schon gewußt?

  6. Brosi-Dembélé sagt:
    7. September 2010 um 09:24 Uhr

    Auch wenn Sie \Ungeziefer\ in Anführungszeichen setzen: Menschen, egal was sie tun, denken, sagen sind nicht Ungeziefer. Denn denkt man das zu Ende: Ungeziefer kann/muss vernichtet werden, nicht wahr. Diesen Ausdruck zu verwenden in solch einer Debatte ist entlarvend – es ist Nazi-Sprache.

    • Für S21_2 sagt:
      7. September 2010 um 09:41 Uhr

      Ach Gottchen, ein gaaanz weiter Argumentationsbogen hin zur maximalen Diffamierung. Und doch falsch. Ich bin bestimmt kein Nazi. Ich habe auch nichts gegen Meinunsgäußerungen und Demonstrationen. Jeder soll seine Meinung äußern dürfen. Bitte.

      Was mir jedoch so tierisch auf die Nerven geht ist dieser Habitus der absoluten Wahrheit, der von diesen „Parkschützern“, „Aktivisten“ etc. verbreitet wird. Jedem Menschen mit gegenteiliger Meinung wird sofort unterstellt ein „Lohnschreiber“ zu sein, sich nicht ausreichend informiert zu haben o.ä. … oder (siehe Ihr Beispiel) … man greift zur Keule und bemüht einen Nazi-Vergleich.

      Und nochmal, Meinunsgäußerungen (auch durch Demonstrationen sind gut und wichtig) jedoch geht mir der permanente Eingriff der o.g. Gruppen in mein Leben (und das der anderen Befürtworter, Unentschiedenen und Unbeteiligten) definitiv zu weit.

      Die Meinungs- und Demonstrationsfreiheit deckt das eben nicht mehr ab. Und, wer diese Rechte für sich in Anspruch nimmt, sollte auch gegenteilige Meinungen zulassen. Wer eine „Befürworter“-Meinung löscht (siehe oben) gleichzeitig aber Gewaltaufrufe duldet (siehe hier ein Zitat aus diesem Forum: „Also kategorischer Ausschluss von gewalt ist falsch! Es kann aber wiederum auch nur Mittel zum zweck sein, und sollte sehr wohlüberlegt eingesetzt werden um die richtigen zu treffen.“) ist … nun eben nicht der Gutmensch der er gerne wäre.

      • Erik sagt:
        7. September 2010 um 10:06 Uhr

        den „habitus der absoluten wahrheit“ gibts bei befürwortern genauso wie bei gegnern. solange beide seiten nur versuchen, die anderen von oben herab zu belehren, wird es keine annäherung und keine einsicht geben.

      • Tim sagt:
        7. September 2010 um 13:21 Uhr

        Das liegt vielleicht daran das mir nicht in den Kopf gehen will wie man so ein beschränktes Projekt gut finden kann.

Kommentare sind geschlossen.